Primer motor inmóvil, causalidad y existencia de Dios: respuestas a comentarios

Primer motor inmóvil, causalidad y existencia de Dios: respuestas a comentarios

En este artículo, se analiza críticamente la idea del primer motor inmóvil y la causalidad como argumentos a favor de la existencia de Dios. Se plantea que el movimiento y el cambio de estado son inherentes a la realidad y no requieren de una causa externa para explicarse, cuestionando la validez de estos conceptos dentro de la metafísica tradicional. El texto profundiza en la naturaleza axiomática del tiempo y el cambio, destacando cómo la dimensión temporal es esencial para entender el comportamiento de las entidades sin necesidad de un motor inmóvil. Además, se abordan temas como la ética, la moral y la relación entre el tiempo, la causalidad y la existencia de Dios. Continue reading Primer motor inmóvil, causalidad y existencia de Dios: respuestas a comentarios

Anger and offense: how can we understand them better and their relationship?

Anger and offense: how can we understand them better and their relationship?

Anger and offense are deeply connected to self-esteem and emotional management. While anger can indicate insecurity, offense often reflects a lack of control over the impact of others’ words. This essay explores the relationship between self-esteem, aggression, and emotional resilience, advocating for a more reflective response to offenses instead of impulsive reactions, promoting a high-reward state and greater emotional autonomy. Continue reading Anger and offense: how can we understand them better and their relationship?

El enojo y la ofensa: ¿cómo podemos entenderlos mejor y su relación?

El enojo y la ofensa: ¿cómo podemos entenderlos mejor y su relación?

El enojo y la ofensa están profundamente ligados a la autoestima y la capacidad de manejar emociones. Mientras el enojo puede ser síntoma de inseguridad, la ofensa suele reflejar falta de control sobre el impacto de las palabras ajenas. Este ensayo explora la relación entre autoestima, agresión y resiliencia emocional, proponiendo una respuesta más reflexiva ante las ofensas en lugar de la reacción impulsiva, promoviendo un estado de recompensa alto y una mayor autonomía emocional. Continue reading El enojo y la ofensa: ¿cómo podemos entenderlos mejor y su relación?

Redistribution, favored classes and selfishness

Redistribution, favored classes and selfishness

Misconceptions about politics and wealth lead to incorrect ideas about redistribution and property. It is mistakenly assumed that wealth has been unjustly distributed when, in reality, it is generated. Additionally, self-interest is not opposed to collaboration or collective well-being; in the long run, it can lead to greater rewards and efficiency. The State, in its role, should focus on protecting individual rights and ensuring an environment where individuals can thrive without unjustified interference. Continue reading Redistribution, favored classes and selfishness

La redistribución, las clases favorecidas y el egoísmo

La redistribución, las clases favorecidas y el egoísmo

Las concepciones erróneas sobre la política y la riqueza llevan a ideas equivocadas sobre la redistribución y la propiedad. Se asume erróneamente que la riqueza ha sido injustamente distribuida cuando en realidad es generada. Además, el interés egoísta no es contrario a la colaboración ni al bienestar común, sino que, en el largo plazo, puede conducir a mayores recompensas y eficiencia. El Estado, en su función, debería centrarse en proteger los derechos individuales y asegurar un entorno donde los individuos puedan prosperar sin interferencias injustificadas. Continue reading La redistribución, las clases favorecidas y el egoísmo

El error de Wittgenstein – el significado en el lenguaje

El error de Wittgenstein – el significado en el lenguaje

Este ensayo explora el significado del lenguaje desde una perspectiva filosófica, centrándose en la teoría de las asociaciones como base del significado. Se presentan críticas a Wittgenstein y su idea de que el uso determina el significado, argumentando en cambio que son las asociaciones mentales las que dan sentido a las proposiciones. Continue reading El error de Wittgenstein – el significado en el lenguaje

After the limits of capacity, what do we have left?

After the limits of capacity, what do we have left?

The essay reflects on the relationship between the complexity of human actions and self-esteem, arguing that the latter is cultivated through what we can do and our ability to scale complexity. It explores questions about the purpose of life and the problem of reaching the limits of our capabilities. The role of reward and creativity in human existence is analyzed, as well as the possibility that the nature of the universe may lead to an exhaustion of possibilities. Finally, it argues that self-esteem does not require eternity but rather the ability to create and experience new forms of reward. Continue reading After the limits of capacity, what do we have left?

Luego de los límites de la capacidad, ¿qué nos queda?

Luego de los límites de la capacidad, ¿qué nos queda?

El ensayo reflexiona sobre la relación entre la complejidad de las acciones humanas y la autoestima, planteando que esta última se cultiva a través de lo que podemos hacer y escalar en complejidad. Se exploran preguntas sobre el propósito de la vida y el problema de alcanzar los límites de nuestras capacidades. Se analiza cómo la recompensa y la creatividad juegan un papel fundamental en la existencia humana, y se plantea la posibilidad de que la naturaleza del universo imponga un agotamiento de posibilidades. Finalmente, se argumenta que la autoestima no requiere de la eternidad, sino de la capacidad de crear y experimentar nuevas formas de recompensa. Continue reading Luego de los límites de la capacidad, ¿qué nos queda?

Demarcating the logic

Demarcating the logic

The essay explores the relationship between logic, rationality, and human behavior, debunking the idea that our actions can be directly inferred from logical principles. It examines the distinction between the structure and content of logic, questioning whether human decisions can be purely rational or are inevitably influenced by emotions and instincts. It also addresses the impossibility of acting “based on logic” in an absolute sense, as reality itself lacks an ultimate purpose from which normative dictates can be derived. Continue reading Demarcating the logic