La filosofía se encogió de hombros: ignorar a Ayn Rand no hará que se vaya

Imagen de portada: Cortesía de Wikipedia

El siguiente artículo presenta una respuesta en inglés por parte de Greg Salmieri en “How should philosophy professors approach Ayn Rand?”(¿Cómo deben los profesores de filosofía acercarse a Ayn Rand?). Entre ambos se pueden ver dos posiciones contrarias respecto a esta autora y su filosofía.

Por Skye C Cleary, autora deExistentialism and Romantic Love (2015) y directora asociada del Centro para Nuevas Narrativas en Filosofía en la Universidad de Columbia. También es la editora gerente del Blog de la American Philosophical Association y enseña en Columbia, Barnard College y City College de Nueva York.

Editado por Nigel Warburton

Originalmente publicado en Aeon.co

Traducción al castellano por Leandro Castelluccio. Link a mis ensayos.

Los filósofos aman odiar a Ayn Rand. Está de moda burlarse de cualquier mención de ella. Un filósofo me dijo que: “Nadie necesita estar expuesto a ese monstruo”. Muchos proponen que ella no es una filósofa y que no debe tomarse en serio. El problema es que la gente la está tomando en serio. En algunos casos, muy en serio.

Una escritora de origen ruso que se mudó a los Estados Unidos en 1926, Rand promovió una filosofía del egoísmo que llamó “objetivismo”. Su filosofía, escribió en la novela Atlas Shrugged (1957), es “el concepto del hombre como un ser heroico, con su propia felicidad como el propósito moral de su vida, con el logro productivo como su actividad más noble, y la razón como su único absoluto”. Con ideales de felicidad, trabajo duro e individualismo heroico, además de una película de 1949 protagonizada por Gary Cooper y Patricia Neal basada en su novela The Fountainhead (1943), tal vez no sea de extrañar que haya captado la atención y la imaginación de los Estados Unidos.

Fundado tres años después de su muerte en 1982, el Instituto Ayn Rand de California informa que sus libros han vendido más de 30 millones de copias. A principios de 2018, el instituto planeaba regalar 4 millones de copias de las novelas de Rand a las escuelas norteamericanas. El instituto también ha donado activamente a las universidades, con la financiación a menudo vinculada a los requisitos para ofrecer cursos impartidos por profesores que tienen “un interés positivo y están bien versados en el objetivismo, la filosofía de Ayn Rand”, con Atlas Shrugged como lectura obligatoria.

Los libros de Rand son cada vez más populares. The Amazon Author Rank la enumera junto a William Shakespeare y J D Salinger. Si bien estas clasificaciones fluctúan y no reflejan todas las ventas, la compañía que mantiene su nombre dice suficiente. 

Es fácil criticar las ideas de Rand. Son tan extremas que a muchos les resultan una parodia. Por ejemplo, Rand culpa a la víctima: si alguien no tiene dinero o poder, es culpa suya. Howard Roark, el “héroe” de The Fountainhead, viola a la heroína Dominique Francon. Un par de conversaciones incómodas sobre la reparación de una chimenea es, segúnRand, equivalente a que Francon emita a Roark como “una invitación grabada” para violarla. El encuentro es claramente no consensual (Francon se resiste genuinamente y Roark se obliga inequívocamente a ella) y, sin embargo, Rand implica que los sobrevivientes de violaciones, no los violadores, son responsables. Puede ser correcto y, como Roark afirma anteriormente en la novela, el punto no es quién lo va a dejar hacer lo que quiera: “El punto es, ¿quién me detendrá?”. Rand defiende el egoísmo y su insensibilidad ante el desafortunado, encuentra ecos en la política contemporánea. No sería exagerado decir que su filosofía ha alentado a algunos políticos a ignorar y culpar a los pobres e impotentes por su condición.

Rand defiende la autosuficiencia, ataca el altruismo, demoniza a los servidores públicos y vilipendia las regulaciones gubernamentales porque obstaculizan la libertad individual. Sin embargo, ella ignora convenientemente el hecho de que muchas leyes y regulaciones gubernamentales promueven la libertad y el florecimiento. En Atlas Shrugged, el misterioso líder y portavoz objetivista John Galt y su camarilla se escapan para establecer una colonia fuera del radar, libres de la interferencia del gobierno y libres para crear sus propias reglas. Sin embargo, imagine la realidad de un mundo sin regulaciones como las de una agencia de protección ambiental. Los vecinos tendrían libertad para bombear smog a la utopía de Galt, contaminar su suministro de agua o rociar pesticidas tóxicos que arrastran y envenenan a los residentes. Sin embargo, Galt rechaza cualquier deber hacia los demás y no espera de los demás. En sus propias palabras: “¿Preguntas qué obligación moral debo a mis semejantes? Ninguna. Galt es rico, por lo que podría comprar algunos vecinos. No obstante, la filosofía de Rand, tal como lo afirman personajes como Galt, que representan sus puntos de vista, supone que vivimos en un mundo con recursos y propiedades ilimitados que pueden aislarse de los demás. Ella ignora el hecho de que compartimos la Tierra: respiramos el mismo aire, nadamos en el mismo océano y bebemos de fuentes de agua compartidas.

Algunos filósofos libertarios, como William Irwin en The Free Market Existentialist (2015), han propuesto variaciones de la ideología de Rand que introducen cierto control estatal para proteger a las personas y sus bienes de daños, fuerza, fraude y robo (aunque no apoya específicamente una agencia de protección ambiental). Sin embargo, para Rand, escribiendo en su colección de ensayos La virtud del egoísmo (1964), “No puede haber compromiso entre la libertad y los controles gubernamentales”, y aceptar cualquier forma de control gubernamental es “entregarse a uno mismo en una esclavitud gradual”. Sin embargo, Rand no siempre vivía de acuerdo con su propia filosofía: en una muestra estelar de hipocresía, cobró pagos de la seguridad social y Medicare más adelante en su vida. En otro ensayo, “La cuestión de las becas” (1966), Rand intentó justificar la aceptación de los beneficios del gobierno como una restitución parcial por los impuestos pagados, o que uno espera pagar en el futuro, y solo si el beneficiario se opone. El problema no es solo la complejidad de calcular la cantidad de apoyo gubernamental que se puede obtener de los impuestos pagados, ya que, presumiblemente, también usó carreteras, agua del grifo, protección policial y un sinnúmero de otras cosas que ofrece el gobierno. Pero también está en contradicción con su punto de que no puede haber compromiso entre la libertad y el gobierno. Además, es falso participar activamente y beneficiarse del mismo sistema del que se quejó con el pretexto de devolverse lo que se le había arrebatado. Puede ser egoísta, pero no es, como ella dijo, moral.

Claramente, el enfoque equivocado no es molestar a Rand sin leer los detalles o demonizarla sin tomarse la molestia de refutarla. Hacer que su tabú de trabajo no ayude a nadie a pensar críticamente sobre sus ideas tampoco. Friedrich Nietzsche, un filósofo a veces alineado, aunque de manera superficial, con Rand, en parte debido a sus protagonistas parecidos a los Übermensch, advirtió en 1881: “Los inocentes siempre serán las víctimas porque su ignorancia les impide distinguir entre medida y exceso, y de mantenerse en control a su debido tiempo.

Rand es peligrosa precisamente porque apela a los inocentes y los ignorantes que utilizan las trampas del argumento filosófico como una capa retórica bajo la cual contrabandea sus prejuicios más bien crueles. Su escritura es persuasiva para los vulnerables y los no críticos, y, aparte de los monólogos sobreextendidos, cuenta una buena historia. Recuerda que son sus novelas las que más se venden. Casi dos tercios de los miles de revisores en Amazon le dan a Atlas Shrugged una calificación de cinco estrellas. La gente parece comprarlo para la historia y encontrar una filosofía convincente bien empaquetada en su interior, que absorbe casi sin pensar. No es demasiado difícil imaginar lo que las personas encuentran admirables en sus personajes: los héroes de Rand son egoístas e indiferentes, pero también son geniales en lo que deciden hacer y se atienen a sus principios. Es un excelente ejemplo, y una advertencia, del poder influyente de la ficción.

La esperanza de que las ideas de Rand simplemente se vayan, no es una buena solución al problema. The Fountainhead sigue siendo un éxito de ventas, 75 años desde la primera publicación. Y tal vez sea hora de admitir que Rand es una filósofa, pero no una muy buena. Debería ser fácil mostrar lo que está mal en su pensamiento, y también reconocer, como lo hizo John Stuart Mill en On Liberty (1859), que una posición en gran parte equivocada aún puede contener algunos pequeños elementos de verdad, así como servir como estímulo al pensamiento provocándonos a demostrar lo que está mal con él. La retórica de Rand continúa cautivando a millones de lectores, por lo que necesitamos lenguaje e historias convincentes para proporcionar argumentos contrarios con elocuencia. Imagínese si un escritor pudiera persuadir a los millones de personas que están leyendo a Rand hoy para que lleguen a conclusiones diferentes, más amables y más compasivas, para ver a través de su egoísmo autoservido en lugar de dejarse seducir por su prosa. Necesitamos tratar el fenómeno de Ayn Rand seriamente. Ignorarlo no hará que desaparezca. Sus efectos son perniciosos. Pero su refutación debe ser directa.

Aeon counter – do not remove

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

Blog at WordPress.com.

Up ↑

%d bloggers like this: