Imagen de portada: Detalle de The Reluctant Bride (1866) de Auguste Toulmouche. Cortesía de Wikimedia
Por Marcel Zentner, Profesor de psicología en la Universidad de Innsbruck, donde dirige el Laboratorio de Personalidad, Emoción y Música. Es el editor en jefe de la revista. Frontiers in Personality and Social Psychology.
Editado por Sally Davies
Originalmente publicado en Aeon.co
Traducción al castellano por Leandro Castelluccio. Link a mis ensayos.
En su primera cita, Mia y Josh hablaron como si se conocieran desde hacía años. Josh amaba el ingenio de Mia; Mia se deleitó con la calidez y la sonrisa rápida de Josh. Su relación floreció, pero de vez en cuando surgieron dudas sobre ambos. Josh era el principal cuidador de un hijo de un matrimonio anterior, y sus perspectivas financieras eran escasas. Eso realmente no molestó a Mia, ya que la personalidad de Josh lo compensó. Aún así, no era su “tipo” habitual, el de una persona mucho más joven que ella, además de atlético y guapo para empezar. Josh, mientras tanto, había estado soñando con una mujer cobrada con grandes ambiciones, estatus y educación, idealmente con un doctorado (o dos). El mero MA de Mia era un poco un punto difícil. Después de todo, era la norma que los hombres fueran los que se “casaran”.
Este escenario probablemente suene extraño y debería: He inventado una anécdota sobre cómo la escena de citas heterosexuales podría verse dentro de 100 años en el futuro. Actualmente, el deseo de una pareja joven y atractiva del sexo opuesto tiende a ser más frecuente en los hombres que en las mujeres. Mientras tanto, las mujeres tienen más probabilidades de priorizar el dinero y el estatus sobre la juventud y la belleza. ¿Por qué?
Muchos psicólogos evolutivos atribuyen esta tendencia al poder de los impulsos biológicos innatos. Su argumento es que las mujeres tienen una necesidad primordial de aferrarse a los hombres ricos para mantener a sus hijos durante el largo período de embarazo y crianza. Mientras tanto, los hombres están más preocupados por la fertilidad de una mujer, para la cual la belleza y la juventud sirven como señales útiles. En el pasado distante, este comportamiento era adaptativo, y así la evolución lo seleccionó y codificó para siempre en nuestros genes. Claro, los rituales del apareamiento moderno se ven muy diferentes a los de nuestros antepasados. “Sin embargo, las mismas estrategias sexuales usadas por nuestros antepasados operan hoy con fuerza desenfrenada”, como lo expresó el psicólogo David Buss en The Evolution of Desire (2003). “Después de todo, nuestra psicología evolutiva del apareamiento se desarrolla en el mundo moderno porque es la única psicología de apareamiento que poseemos los mortales” (hay poca investigación histórica o intercultural sobre las preferencias de los LGBT; estas preguntas son claramente importantes, pero lamentablemente aún no hay datos suficientes para examinarlos adecuadamente.)
Sin embargo, ha habido un cambio tectónico en los roles de género en los últimos 50 años. En los últimos años de la década de 1980, las azafatas de vuelo en los Estados Unidos podrían ser despedidas si se casaban, y el derecho al voto de las mujeres no se aplicó universalmente en Suiza hasta 1990. ¿No esperaríamos que estas cambiantes costumbres hicieran mella en las preferencias de apareamiento de hombres y mujeres heterosexuales? ¿O estamos todavía a merced de nuestro destino biológico, como afirman los psicólogos evolutivos?
Los resultados de la investigaciónson claros: las preferencias de apareamiento entre hombres y mujeres se ven cada vez más similares. La tendencia está directamente relacionada con el aumento de la igualdad de género, ya que las mujeres obtienen un mayor acceso a los recursos y oportunidades en los negocios, la política y la educación. En las naciones con mayor desigualdad de género, como Turquía, las mujeres consideran que el potencial de ingresos de las parejas es dos veces más importante que las mujeres en las naciones con mayor igualdad de género, como Finlandia. Al igual que con Josh y Mia, los hombres finlandeses ahora son más propensos que las mujeres finlandesas a seleccionar parejas en función de su alto nivel de educación.
Por supuesto, el sexismo varía dentro de cada sociedad, y el nivel general de igualdad de género de una nación no se traduce necesariamente en actitudes de igualdad de género entre los individuos. Pero si las preferencias de apareamiento están predeterminadas biológicamente, el sexismo individual no debería tener un impacto. Sin embargo, la investigaciónllevada a cabo en nueve naciones demuestra lo contrario. Cuanto más desiguales son las actitudes personales de los hombres respecto al género, más prefieren las cualidades de las mujeres, como la juventud y el atractivo; y cuanto más desiguales son las actitudes de las mujeres respecto al género, más prefieren las cualidades de los hombres, como el dinero y el estatus.
Esta evidencia apunta a algunas fallas serias en la narrativa de los psicólogos evolutivos. Si los genes determinan nuestras preferencias de apareamiento, ¿cómo es que estos instintos supuestamente cableados se erosionan en línea con el igualitarismo de género de las sociedades y los individuos?
Para ser justos, los psicólogos evolutivos reconocen que los factores culturales y las costumbres locales pueden afectar la forma en que las personas eligen a sus parejas. Pero la igualdad de género no se considera uno de estos factores, ya que incluso en sociedades con igualdad de género, la brecha entre los hombres y las preferencias de las mujeres solo se reduce, no se elimina. Sin embargo, el contraataque es que la evidencia de una brecha persistente apoya nuestro caso: la diferencia solo se reduce en la medida en que se alcanza la igualdad de género. Deshacerse de él por completo requeriría una completa igualdad de género, que aún no existe.
Lamentablemente, los roles tradicionales de género persisten incluso en sociedades muy igualitarias. En un estudiodanés, los esposos cuyas esposas ganaban más que ellos eran más propensos que otros esposos a usar medicamentos para la disfunción eréctil.Una interpretación es que los esposos se sintieron bajo presión para mostrar su virilidad, porque no podían reclamar el papel de “proveedor”; otra opinión fue que la pérdida del estatus de sostén de la familia de alguna manera llevó a la impotencia. En otro estudioen los EE. UU., las mujeres solteras restaron importancia a sus objetivos profesionales y atenuaron su asertividad con la esperanza de ser más deseables para los hombres. Sin embargo, si la importancia que los hombres atribuyen a la buena educación de las mujeres y las perspectivas de ingresos continúa creciendo, estas tácticas podrían dejar de ser efectivas.
¿Qué pasaría si una sociedad realmente lograra la igualdad de género perfecta? ¿Tendrían las mujeres y los hombres preferencias de pareja esencialmente idénticas? Mi corazonada es que las opciones de mujeres y hombres nunca podrían converger completamente. Es probable que la diferencia clave se reduzca a las demandas de la lactancia materna después del nacimiento de un niño: una actividad que consume mucha energía, consume mucho tiempo y es bastante difícil de integrar con el trabajo remunerado, al menos tal como el trabajo está estructurado actualmente. La implicación es que las mujeres buscarán reemplazar esta pérdida anticipada de ingresos al elegir a los esposos con buenas perspectivas de ingresos. Sin embargo, esta decisión tendrá poco que ver con un impulso primitivo por un gran protector masculino; Será guiado por cálculos racionales sobre necesidades futuras. Además, la política social progresiva, los cambios en el lugar de trabajo y una mayor participación de los padres en el cuidado de los niños podrían mitigar estas presiones que comprometen la carrera.
Mis alumnos a veces me preguntan si las preferencias de pareja con igualdad de género serían deseables. Parecen preocupados de que tal igualdad pueda apagar la chispa de nuestras vidas amorosas. Otro riesgo es que la nivelación de las preferencias de apareamiento podría llevar a más matrimonios entre iguales, lo que a su vez podría afianzar la desigualdad económica. Pero de acuerdo con el último informe sobre brechas de género para 2017, hay pocas razones para preocuparse. Dada la tasa actual de cambio, pasará algún tiempo antes de que Josh y Mia se reúnan: tenemos que esperar al menos otros 100 años antes de que se logre la paridad de género.
Sinapticas 