Si me teletransporto desde Marte, ¿mi yo original se destruye?

Imagen de portada: Cortesía de Space X/Wikimedia

Por Charlie Huenemann, profesor de filosofía en la Universidad del Estado de Utah. Es autor de varios libros y ensayos sobre la historia de la filosofía, así como de algunas cosas divertidas, comoHow You Play the Game: A Philosopher Plays Minecraft (2014).

Editado por Sam Dresser

Originalmente publicado en Aeon.co

Traducción al castellano por Leandro Castelluccio. Link a mis ensayos.

Estoy varado en Marte. Los tanques de combustible en mi nave de retorno se rompieron, y ningún equipo de rescate puede alcanzarme antes de que me quede sin comida. (Y, a diferencia de Matt Damon, no tengo papas). Por suerte, mi nave tiene un teletransportador. Es una pieza de artilugios avanzada, sin duda, pero la idea subyacente es la simplicidad en sí misma: la máquina escanea mi cuerpo y produce un plano asombrosamente detallado, una imagen clara de cada célula y neurona. Ese archivo de planos luego se envía de regreso a la Tierra, donde se construye un “nuevo yo” utilizando materias primas disponibles en el sitio de destino. Todo lo que tengo que hacer es entrar, cerrar los ojos y presionar el botón rojo…

Pero hay una complicación: un interruptor me permite decidir si el “viejo yo” en Marte se conserva o se destruye después de que me teletransporte a casa. Es esta decisión la que me hace dudar.

Por un lado, parece que lo que me hace a mí es la forma particular en que todos mis componentes encajan. No creo que exista tal cosa como un alma, o algún fantasma que habita mi máquina. Soy solo el resultado de la actividad entre mis 100 mil millones de neuronas y sus 100 billones de conexiones distintivas. Y, lo que es más, esa actividad es lo que es, sin importar qué colección de neuronas lo esté haciendo. Si fueras a reemplazar esas neuronas una por una, pero mantuvieras todas las conexiones y la actividad igual, seguiría siendo yo. Por lo tanto, reemplazarlas por completo a la vez no debería importar, siempre y cuando se mantengan los patrones distintivos. Esto me lleva a querer presionar el botón y regresar con mis seres queridos, y regresar a los abundantes alimentos, agua y oxígeno de la Tierra, lo que me permitirá continuar reparando y reemplazando mis células de la manera más lenta y anticuada.

Entonces, si pongo la palanca en la configuración de “destruir”, debería sobrevivir a la transferencia bien. ¿Qué se perdería? Nada que juega un papel en hacerme a mí, en hacer mi conciencia la mía. Debería entrar, presionar el botón y luego salir del receptor de vuelta a la Tierra.

Por otro lado, ¿qué sucede si pongo la palanca en la configuración de “guardar”? Entonces, ¿dónde estaría yo? ¿Haría el viaje de regreso a la Tierra y luego me sentiría mal por la pobre savia de Marte (el viejo yo), que enfrentará la muerte lenta por inanición? O – ¡horrores! – ¿Seré ese viejo yo, sentiré envidia por el nuevo yo que ahora está en la Tierra, disfrutando de la compañía de amigos y familiares?

¿Podría ser de alguna manera ambos? ¿Como sería eso? ¿Estaría viendo la escena en la Tierra superpuesta sobre el paisaje marciano? ¿Sentiría tanto hambre como exquisito placer de comer mi primera comida casera en años? ¿Cómo decidiría, al mismo tiempo, caminar sobre las dunas de arena roja y dormir en mi propia cama? ¿Es esto incluso concebible?

Un conservadurismo residual en mi naturaleza me lleva a pensar que me mantendría como el viejo yo, y el nuevo yo, quienquiera que sea, sería como un gemelo para mí, de hecho, más parecido al viejo yo que cualquier gemelo natural que pudiera ser. Sentiría todas las cosas que yo sentiría, tendría los mismos recuerdos y se alegraría mucho de no estar muriendo de hambre en Marte. Pero, a pesar de todo, él no sería yo: no estaría pensando ni experimentando las cosas que él es, ni sería consciente de mi propia experiencia cada vez más desesperada. Pero si esta línea de pensamiento es correcta, de repente me siento muy reacio a cambiar el interruptor a la configuración de “destruir”. Para entonces, parecería que simplemente me aniquilarían en Marte, y un tipo nuevo en la Tierra, un tipo muy parecido a mí, creería falsamente que habría sobrevivido al viaje.

Pero ¿por qué “falsamente”? Los recuerdos están tanto en su cerebro como el mío, ¿no es así? Desde su punto de vista, experimentó entrar al teletransportador, presionar el botón y caminar hacia la Tierra. No miente cuando dice que eso es lo que sucedió. Aún así: yo, el que pisa el teletransportador y presiona el botón, no tendría la experiencia de este nuevo tipo de salir a la Tierra. Mi próxima experiencia después de presionar el botón sería – bueno, no sería ninguna experiencia, ya que estaría muerto.

Quizás necesito adoptar un punto de vista más objetivo. Supongamos que otros estaban observando todo esto. ¿Qué verían ellos? Me verían entrar, presionarían el botón y luego, dependiendo de la configuración de la palanca, verían dos copias de mí, una en Marte y otra en la Tierra, o bien una sola copia de mí en la Tierra y algunos restos humeantes en Marte. No hay un problema real, desde el punto de vista de este extraño. No hay una prueba que un observador pueda realizar para determinar si sobreviví al viaje a la Tierra: no hay una prueba de personalidad, no hay lecturas especiales de “yo-ómetro”, no hay un análisis cuidadoso de las discrepancias entre las neuronas. Todo procede como se espera, sin importar cuál sea la configuración de la palanca.

Tal vez haya algo que aprender de esto. Tal vez lo que me parece una verdad extremadamente obvia, a saber, que debería haber algún hecho sobre el tema de lo que experimento una vez que intervengo y presiono el botón, no es realmente una verdad. Tal vez la noción de que soy un yo perdurable con el tiempo es una especie de ilusión obstinada. Por analogía, una vez me uní a un club de póquer que había existido durante más de 50 años, con un cambio completo en su membresía durante ese tiempo. Supongamos que alguien preguntara si era el mismo club. “Es y no es”, sería la respuesta sensata. Sí: el grupo se ha reunido continuamente cada mes durante 50 años. Pero no: ninguno de los miembros originales todavía está en él. No hay una respuesta única y objetiva a la pregunta sobre la identidad del póquer, ya que no hay un alma interna y sustantiva para el club que tanto se haya mantenido igual y haya cambiado con el tiempo.

Lo mismo puede decirse, para mí. Creo que he sido lo mismo, una persona, a lo largo de mi vida. Pero si no hay un yo interno, sustancial, entonces no hay ningún hecho al respecto sobre cuál será mi experiencia cuando “yo” presione el botón. Es exactamente como dice el observador: primero había uno, y luego había dos (con la palanca de ajuste para “guardar”), cada uno pensando que era el único. No hay ningún hecho acerca de lo que realmente experimentó “el único”, porque ‘el único” no estaba allí para empezar. Solo había una compleja composición de miembros, análoga a mi club de póker, que pensaban que pertenecían al mismo “único” a lo largo del tiempo.

Pequeño consuelo que es. Me metí en este problema preguntándome si podría sobrevivir, ¡solo para descubrir que no lo soy, y nunca lo fui! Y, sin embargo, la decisión aún está ante mí: ¿lo hago? – ¿lo hacemos? – ¿presionar el botón?Nota: No pretendo la originalidad en este experimento mental. El filósofo escocés Thomas Reid planteó un tipo de pregunta muy similar en una carta a Lord Kames en la que hacía referencia al materialismo de Joseph Priestley: “si mi cerebro ha perdido su estructura original y cuándo, cien años después, los mismos materiales vuelven a ser fabricados con tanta curiosidad que se conviertan en un ser inteligente, ya sea, digo, que ese seré yo; o, si dos o tres de esos seres deberían formarse fuera de mi cerebro, si todos serán yo”. La encontré por primera vez, con la configuración marciana, en el prefacio de la colección de ensayos “The Mind’s I” (1981), editada por Douglas Hofstadter y Daniel Dennett. El filósofo británico Derek Parfit aprovechó mucho la idea en su libro “Reasons and Persons” (1984). Y el podcaster C G P Gray ofrece una ilustración perspicaz del problema en su video“The Trouble with Transporters” (2016).

Aeon counter – do not remove

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s